2012年12月28日，由中国社会科学院经济研究所、社会科学文献出版社联合主办的 “2012年《中国药品市场报告》发布”在北京举行。与会专家分析了2012年中国药品市场规模和公立医疗机构运营过程中药品的特征，预测了未来几年的中国药品市场。医药蓝皮书指出，2005～2010年，中国药品市场的复合增长率超过20%，2012年市场规模达到9261亿元。预期2013～2020年，中国药品市场规模将以年均12%的速度继续高速扩容。
蓝皮书指出，中国药品市场呈现出高速扩容、市场竞争激烈、行业集中度低、受政策的影响很大的特点。人口老龄化带来的药品潜在需求增加，经济发展带来的社会保障水平居民购买能力的提升，是药品市场扩张的源泉。国内制药企业随着药品需求同步扩张。外资企业在中国药品市场上扮演着重要角色，尤其是在高端的三级医院药品市场中占据瞩目的市场份额。
中国药品市场集中在医疗资源丰富的城市，二、三级医院是中国药品市场最重要的组成部分。2008～2011年我国三级医院、二级医院用药类别的结构变化的显著特征为全身用抗感染药物占医院总用药的比重出现较大比重的下降，同时，抗肿瘤和免疫调节剂的比重明显上升。
药品市场需求增加
居民购买力强
医药蓝皮书指出，2005~2010年，中国药品市场的复合增长率超过20%，2012年市场规模达到9261亿元。人口老龄化带来的药品潜在需求增加，经济发展带来的社会保障水平居民购买能力的提升，是药品市场扩张的源泉。
居民人口与患病率药品的需求与人口相关。药品是患病人口的特殊需求，因此药品需求与患病人口的数量直接相关。患病人口的数量取决于两个因素：人口基数及患病率。经过对人口年龄结构及患病率的分析，可以得到如下结论：在其他条件（包括患病的就诊率、单次诊疗时对药品的需求强度）不变的情况下，年龄大的人口，患病时对药品的需求强度可能会更大。年龄结构的差异带来的患病结构的差异，也会对药品需求产生巨大影响。1998~2008年由于人口老龄化，使得我国对药品的需求以年均2.60%的速度递增。
患病人次的增加，带来对药品需求的增加，这种需求只是潜在的需求。潜在的需求转化为现实的需求，需要依靠医疗保障体系的完善和居民收入增长带来的购买力的增强，归根到底是我国的经济发展。随着我国GDP的快速增长，医疗保障体系不断完善。2003年，我国居民无医疗保障的比例高达70.3%，到2008年该比例迅速下降到12.9%。另外，我国居民的收入也快速增长。城镇居民人均可支配收入从2000年的6280元增长到2010年的19109.4元，年均递增11.77%。农村居民人均纯收入也从2253.42元增长到5919.01元，年均增速为10.14%。
居民收入的增加会带来消费的提升，医疗保健消费属于弹性大的消费，即随着收入的增加，医疗保健的消费也随之增加，而且增加的幅度大于收入增加的幅度。这种收入弹性大的消费需求，最终表现为该方面的消费比重随着收入的增加而提高。
另外，居民人均药品支出额与当地经济发展水平密切相关。居民人均药品支出额与人均存款余额的相关系数达到0.93，两者属于高度正相关关系。这说明，药品需求与消费理论中的持久收入假说是一致的，即居民的药品支出与其财富余额的关系非常密切。此外，居民人均药品支出额与当地人均GDP的相关系数达到0.76，也属于正相关关系。经济越发展，居民的药品支出也就越大。
药企发展迅速
外资企业占优势
医药蓝皮书指出，2003～2011年，我国医药制造业实现快速发展，主要集中在我国东部地区。制药企业的平均规模小，化学药品制剂制造业企业的规模化经营程度高于中成药制造业企业。医药制造业生产的集中度很低。从医院使用的终端来看，三级医院药品市场的制药企业集中度要高于二级医院；东部地区医院药品市场的集中度要高于中西部地区；医院的规模越大，其制药企业集中度也越高。
皮书认为，药品市场的供应，不仅要考虑生产环节，而且有时也要直接考察药品市场上制药企业之间的直接竞争情况。调查发现，三级医院药品市场的第一供应商保持原有市场地位的概率大于二级医院药品市场；规模越大的医院，第一供应商保持原有市场地位的概率越大。规模越大的企业，劳动生产率越高；同时，收入的利润率和资产回报率也超过行业平均水平。整体上看，2004~2008年我国医药制造业中的领头企业发展更好。
制药企业在药品市场上的竞争，最终表现为市场占有率情况。从企业排名可以看出，外资企业在我国药品市场上占有优势地位。三级医院药品市场中排名前5位的制药企业均是外资企业，这意味着外资企业在高端的三级医院药品市场中更具优势。相对于三级医院药品市场，二级医院药品市场上的国内企业有较大的生存空间。
医疗资源分布不均
城乡医疗差距缩小
医药蓝皮书指出，我国地区间医疗资源的分布，与经济发展水平并未呈现高度正相关关系，这种情况是行政主导下的结果。我国医疗资源分布的省域差距逐年减小，地区之间优质医疗资源的分布差异情况更为突出。2007～2010年之间，城乡医疗的资源差距逐步缩小。
资源配置的行政主导，可以贯彻政府意志，经常表现为以下两个结果——医疗资源的配置偏向权力中心和地广人稀的西北省份受益于这种资源配置方式。行政配置医疗资源，对贫困、边远地区医疗服务条件的改善起到积极的作用的同时也存在以下弊端，表现为以下两点——行政配置资源往往忽略了资源的利用效率，导致资源未能发挥其最大作用以及行政配置资源，往往无法预见或适应现实变化。
地区医疗资源分布的趋势表现为以下两点：从整体情况上看是向着收敛方向发展的，即省域之间的医疗资源差异在逐年缩小；质量意义上的差异程度远超过数量意义上的，即地区之间优质医疗资源的分布差异情况更为突出。
从整体上看，我国城乡医疗资源的差距比较大，城市人口平均拥有的医疗资源是农村人口的2.5倍以上。从分省市情况看，2010年，城乡医疗资源比值较小的是上海、山东、浙江、北京，比值分别为1.62、1.92、1.93、1.98，城乡医疗资源差异相对较小。城乡医疗资源比值较大的省份是河北、广东、贵州、青海、西藏，比值分别达到3.06、3.07、3.25、3.93、4.93，城乡医疗资源差异相对较大。其他22个省份的城乡医疗资源比值都在2～3之间。从全国及各省份的数据看，2007～2010年之间，城乡医疗资源的差距是在缩小的。
