据经济之声《央广财经评论》报道，从去年10月开始，一则关于“国家将征收邮政普遍服务基金”的传闻让很多民营快递公司忧心忡忡，如今这把悬在他们脑袋上面的达摩立克之剑可能真的要落下来了。
据《第一财经日报》报道，《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》已起草完毕，并开始征求意见。昨天，财政部、国家邮政局组织相关快递企业召开了一次座谈会。
《办法》草案规定，在我国境内经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金，标准为国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件。
按照今年和去年的全国快递业务总量来计算，这项基金每年征收总额将超过10亿元，而其中相当一部分将流入年盈利200亿的中国邮政集团公司囊中。
消息出来引发巨大争议，快递业内认为它存在“重复征税”、“民企补贴国企”的嫌疑。网友最担心的是这10亿元很可能会被转嫁到消费者身上，快递费肯定要涨价。
经济之声特约评论员、中国快递咨询网首席顾问徐勇，评论这个话题。
首先，邮政普遍服务应该属于政府责任，应该由公共财政来买单，快递企业已经交过税了，再交钱是不是涉嫌重复征税？
徐勇：存在这个问题。邮政法第17条规定，国家设立普遍服务基金，征收管理具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定，在制定过程当中并没有明确这个基金由谁来买单；但根据昨天座谈会的情况来看，是由已经取得快递经营许可证的快递企业买单。这笔费用主要用于补贴中西部设立一些邮政普遍服务的基础设施，如一些邮政网点和一些其他的用途，由财政部根据情况来进行实时调整。
从这点来看，如果让快递企业来买单，将政府的责任转嫁给非邮政快递企业，我认为可能存在不公平现象。
同时，很多人不太理解，实际上中国邮政并不差钱，2011年净利润为209.36亿元，虽然它在老少边穷地区的业务有亏损，但它也垄断了城市里赚钱的业务。那么为什么补贴还要由民营企业来承担呢？徐勇表示，由民企来补贴国企肯定是不合理的。
徐勇：其实，中国邮政集团公司为了使自己的普遍服务补贴得到实现，一方面是得到国家财政部的补贴；另一方面他们通过拓展业务范围，如立了储蓄银行、保险、航空、铁路邮车、邮票、网购、快递等这些竞争性业务，通过这一行业的盈利来补贴亏损。补贴以后，中邮集团是盈利的，而且盈利非常高，根据今年公布的数据，已经进入世界500强公司，排名在258位。一个世界500强的公司，由于盈利再让民企去缴纳普遍服务基金，对于非邮政快递企业和外资企业来说，是不公平的。
一方面中国邮政集团的盈利，但是反观这两年，快递业虽然在飞速的发展，但是利润却不断下降。目前江浙地区的规模较大的民营快递企业利润在0.5-0.6元/件之间，而广东的民营快递企业利润只有0.3-0.4元/件。如果邮政普遍服务基金真的征收，徐勇表示，如果民企内部消化不掉，会转嫁给消费者，而且1毛的计价可能转为1元。
徐勇：如果内部消化不掉的话，会转嫁给消费者，由于它的计价单位可能是1元，因为1毛钱没法收，很可能把1毛变成1元，因为调价零头结算比较困难，通过1元的方式为单位结算可能会方便。
现在征求意见阶段，普通消费者可以通过征求意见的阶段把自己的诉求反映出来，使管理暂行办法暂时不出台，有这种可能性吗？
徐勇：我认为有这种可能性。第一，我国这几年财政收入健康状况非常好，每年在呈现2位数以上的递增速度，完全可以补贴。另外，邮政集团本身有那么多盈利，完全也可以补贴这部分亏损。假如转嫁给消费者，第一，增加消费者负担，第二，增加快递企业负担。第三，目前除了顺丰和EMS以外，大部分都属于加盟制企业，200万以下的营业额或20万以下的小微企业可以免征，逼得他们最后会造成把企业划小单位，通过多注册公司来不缴纳，这对于企业做大做强来不利。企业做的越大缴的越多，做的越小等于不缴纳，这样形成不公平竞争，不利于快递产业做大做强。
如果未来快递产业想要做大做强，除了价格方面的因素，徐勇表示，相关部门还应当为快递产业创造公平的竞争环境。
徐勇：我认为还是应当政府相关部门为快递产业创造公平公正的竞争环境。快递目前存在的一些如快件遗失赔偿难的问题，其实是因为法律相关标准不明确，让案件诉讼成本很高，对消费者和快递公司来说都不公平；快递公司和消费者都不知道，丢了一个快件到底要赔多少，这样对于快递产业是不利的。另外，车辆进车难、停车难，由于没有电动三轮车技术标准，也没有快递车型技术标准，造成很多用自行车和电动车去运，在路上经常会发生交通事故，也会造成快件大量遗失。在这方面做文章，让快递产业更健康、更可持续的发展。
