最近一段时间，中国公司频繁在美国遭遇挫折。
例如美国众议院情报委员会发布调查报告，认为华为和中兴通讯(000063,股吧)的设备可能威胁到美国国家安全，因此建议美国外国投资委员会（CFIUS）禁止美国电信运营商采购华为和中兴的设备。又如三一集团的关联公司在美兴建风电场，地基都已打好，但CFIUS认为有碍美国国家安全，提交报告给奥巴马总统建议否决，奥巴马下令三一关联公司拆除设备走人。再如美国电动车电池制造商A123，本已决定向万向集团出售80%的股份，但其在国会压力下将这些资产出售给了一家美国公司。
这些事情显然让当事中国公司很沮丧，因为在各行各业，美国几乎都是全球数一数二的大市场；同时这也令中国公司愤怒，因为无论国会还是CFIUS，都没拿出像样证据来证明他们的指控。因此，华为认为众院报告的唯一目的，“就是阻碍竞争、阻挠中国公司进入美国市场”。三一更是以违法违宪为名，将CFIUS和奥巴马总统告到了美国法院。
这些事情在中国国内也引发了热烈讨论。许多人的第一反应是，美国的“国家安全审查”是其加强贸易和产业保护的借口，奥巴马此举是为选举拉票，中国公司遭遇了歧视性待遇。他们因此建议，中国政府应采取反制措施，例如启动对思科、苹果、微软公司的安全审查，将美国公司挡在中国市场之外。
这样的解读固然解气，但未必勾勒了真实、完整的图景，中国政府果真照此思路行事，恐怕与前些时候某些人士鼓动对日开打经济战一样，最终只能收获巨大的“双输”。
我们当然不是要肯定美国议员和CFIUS做得对，而是希望提醒中国公众和当事公司，无论对美国的国家安全审查，还是对美国市场，我们需要有更为客观且全面的认识，否则就容易采取小赢大输、短期赢长期输的不理智行动。
