广东省国际贸易货主协会对外宣称，认为马士基这次提价在三个方面违反了中国的有关法律规定，对此应坚决反对和制止：

　　一、违反了交通部等三部委2006年对THC的调查结论——码头作业费在性质上属于国际集装箱班轮运费的组成部分。既然是运费的组成部分，就应以运费的形式收取，而不能在运费之外另行收取。

　　二、没有按规定履行报批报备手续。按照我国《国际集装箱班轮运输运价报备制度实施办法》第六条的规定，运价须按有关条款报备。而马士基公司在未履行报批报备手续的情况下，单方大幅度增收THC。

　　三、违反了有关国际公约、我国法律以及三部委对THC调查结论中关于调整运费、附加费应与货主组织协商的规定。马士基提价既未征求中国货主组织的意见，也未与中国广大货主进行协商。此种行为，不但违反了上述有关国际公约和中国法律，而且涉嫌利用垄断地位不正当竞争。

　　业界人士表示，在如今的进出口形势下，马士基的行为是给中国进出口企业“雪上加霜”。

　　争端：诉诸法律真能解决吗？

　　金融风暴席卷之下的航运业，在货量急剧下滑的时候，投资成本不减，提高附加费举措无疑是出于成本压力考虑，马士基的提价举动，说成是市场行为，确也有几分道理，但是对市场来说，在当前外贸困境下，而且燃油成本在不断下降的情况下，马士基还要加收THC费用，却也是让人难以接受的。

　　在谈到垄断时，马士基对记者表示，马士基在国际市场的份额长期在16％至17％之间，在中国市场也不是最大份额的航运公司，并没有构成垄断。同时THC争端在中国也有好几年了。马士基航运公司对THC进行调整的决定与市场通行做法是一致的。目前，在中国内地征收THC的公司中，既有外国航运企业，也有中国的国有航运企业。马士基航运所征收的THC费用标准接近市场平均水平。

　　马士基公司给中国对外贸易经济合作企业协会回函称，对THC所做的调整是马士基航运公司的独立决定，该调整是为了使THC的水平更好地反映码头操作费用的实际水平。在实施THC的调整以前公司已向有关方面进行了报备，也向市场公布了有关的信息，也已充分考虑了2006年交通部等三部委对收取THC的合法性所做的调查结论。

　　业内人士分析，马士基的提价举动引发的地震效应或将使马士基再吃官司。这已经不是马士基第一次和国内企业产生摩擦:今年初败诉因“铅封费”而引发的中国口岸维权第一案，和深圳集装箱拖车运输协会之间的“设备操作管理费”的官司至今仍悬而未决。

　　有关专家表示，这种耗费精力的官司绝非最佳策略，双方也是不得已而为之。但是这种对峙只会损害到上下游产业链，最终伤害到自己，伤害到航运业。