欧盟5月14日宣布，对从中国进口的铜版纸同时征收反倾销税和反补贴税，这不仅开创了欧盟对华反补贴的先例，也是欧盟首次对中国同一产品动用双重贸易救济。16日，中国商务部公布对原产于欧盟的进口马铃薯淀粉反补贴调查的初步裁定。3天之内，中欧互擎“双反”（反倾销税和反补贴税）之剑，使得中欧贸易摩擦极具戏剧性。

　　金融危机以来，中国和主要贸易伙伴的贸易摩擦呈上升趋势。客观因素是，中国成长为世界第一贸易大国，对美对欧贸易均有大量顺差，刺激美欧对华实施贸易救济以扭转贸易不平衡；主观因素是，美欧先后深陷金融危机，亟须一个排遣国内民意怨懑和缓释贸易焦虑的突破口，中国成为理想的出气筒。

　　2010年之前，欧盟对华双边贸易摩擦仅仅存在低烈度的“反倾销”的“单反”层面。此次欧盟对中国产铜版纸进行“双反”，凸显欧盟对华贸易救济进入了高烈度阶段。

　　未来，中国将面临着更为严峻的贸易形势，美欧对华严苛的贸易措施，会为更多的中国主要贸易伙伴所复制，也会为一些发展中国家效仿。如果说欧盟或美国对华贸易博弈从摩擦升格为贸易战，并不排除诱发全球性贸易保护主义，从而对现有的WTO多边贸易体制产生毁灭性的打击。

　　这不是危言耸听。如果深研细究，欧盟对华铜版纸实施“双反”耐人寻味。一方面，中国产铜版纸在欧盟的市场占有率极低，只有4%左右，不会对欧盟产业带来威胁，判定中国企业“倾销”没有道理；另一方面，欧盟举证的反补贴证据也经不起推敲。中国造纸企业多为民营企业，在融资和税费方面的待遇，远远不如来自欧盟和美国的跨国企业。

　　更甚者，欧盟把中国国有银行向铜版纸企业提供的商业贷款，也视为政府补贴，更不符合逻辑。因为中国国有银行并不只是对铜版纸企业放贷，也向欧盟在华企业放款。

　　中欧贸易的“双反”博弈，其实并不在技术层面，而在于结构性的矛盾上。靠WTO的机制平台，破解不了中欧的贸易摩擦。应对欧盟的“双反”，中国不能止于一招一式的反制式博弈，关键是尽快让欧盟承认中国的市场经济地位。

本文关键词：中欧贸易,“双反”,博弈,根源