“减速航行”被认为是目前航运业实现减排目标的最能够接受的措施。不过，IMO依然认为“一刀切”的办法没有必要，与其强制规定航速限制，更应该设定目标以在短期内减少碳排放量。
IMO：没有必要制定强制性的限速航行法案
国际海事组织（IMO）近期在伦敦举行会议，审议法国和日本等国提出的减少全球船队温室气体排放建议，就现阶段而言，主要对策是针对油船和散货船的“减速航行”措施。IMO已经决定放弃强制性的限速航行法规提案，转而选择了设定目标的方式、将其作为短期内减少碳排放量的最佳方法。
据悉，法国提出了一项针对油船和散货船的限速计划，旨在到2025年将此类船舶航行速度从目前平均水平的13节将至12节，这可以将燃料消耗降低18%。专家们认为，所谓的“减速航行”可以减少排放量，但这也意味着船舶不得不在海上航行更久，因而会增加成本。
大宗商品贸易商托克公司（Trafigura）表示，法国提出的措施是“易于摘取的果实”，可以在更彻底的减排新技术普及之前使用，“如果你想在未来5到8年显著减少二氧化碳排放量，那么减速航行是当前的主要解决方案。”不过，托克公司也指出，需要出台“可强制执行的处罚”，以确保行业合规。
不过，参加会议的英国航运协会（UK Chamber of Shipping）称，IMO代表已经明确表示，绝对没有必要制定限速规定，相反，设定目标是在短期内减少排放的最佳方式。
英国航运协会表示：“IMO得出结论，基于目标的强制性方法将为整个行业的持续创新提供所需的灵活性和鼓励，将是减少排放的最佳方法”，“根据业界的建议，有两种方法得到认可：技术方法和操作方法。各方同意将进一步完善这两种方法，并将在明年伦敦举行的下次会议上制定实施和执行办法。”
此前，英国航运协会已经明确反对了限速航行的观点。英国航运协会（UK Chamber of Shipping）认为，提高能源效率不存在“一刀切”的办法，鼓励创新才应该是重点。一些业内人士也指出，对于碳密集型和能效更高的船舶实行单一的速度限制是不公平的。
除了减速航行以外，IMO的代表们也听取了日本和挪威提出的其他建议，这些建议将允许企业决定如何通过使用更清洁的燃料或更高效率的船舶来达到能效目标。
此外，将船舶设计得更具流线型或利用风电推进等措施，也能减少排放量。但这些基本上是临时解决方案。分析人士认为，只有使用氢和氨等零排放燃料，IMO的目标才有望实现，尽管这些燃料至少还需要10年才能投入商用。
最新研究：减速航行大大减少航运对环境损坏
IMO在去年设定了到2050年将二氧化碳排放量减少50%的减排目标。作为一个污染严重的行业，航运业一直被认为很难实现脱碳。目前，船舶排放的温室气体大约占全球温室气体排放量的2%至3%，燃烧肮脏的重燃油，并释放出多种有毒污染物。
根据环境组织“海洋危机”（Seas At Risk）与欧洲运输环境联合会（Transport & Environment）联合发布的一份新研究报告，船舶减速航行可以大大减少航运对人类健康、自然和气候的损坏。
报告显示，以航速降低20%计算，可减少24%的硫与氮氧化物排放以及大量的黑碳排放。减少黑碳的排放将可缓解北极地区温度上升，因为当船舶航行在北方冰冻水域时，排出的微粒会落在雪上而阻碍其反射阳光能力，进而加速北极地区的升温速度。同时，如果船舶航速降低20%，水下噪声污染将减少66%，船舶与鲸鱼之间出现致命碰撞的可能性降低78%。而水下噪声和鲸鱼相撞都会严重影响海洋环境健康。
“海洋危机”组织代表John Maggs认为，这是明显的多方受益的结果，降低航速可以大大减少航运气候影响、空气污染、水下噪音污染以及鲸鱼与船舶之间致命碰撞的发生率，而这些都是国际海事组织（IMO）必须要处理的问题。
航运公司基本上赞成限制航速。比利时油船船队Euronav的投资者关系主管Brian Gallagher称：“这会减少运力，所以需要更多的船。”丹麦马士基集团也支持在动力上加以限制，认为“锁定动力而非限速才可以达到IMO设定的减少碳排放目标。”
欧洲运输环境联合会代表FaigAbbasov也表示，这是“一石四鸟”的方式，此外，降低航速还可以节省船东的燃料费用。
不过，限速将对航运业产生重大影响，大约90%的全球贸易要依靠海运完成，减速航行意味着货物海上运输的时间将延长、成本将提高。中美贸易战已经导致海运贸易减少。更高的运输成本可能意味着某些形式的贸易将变得更加区域化。
