作者：其其格
当地时间8月7日，美国商务部公布对中国铝箔产品反补贴调查初裁，裁定中国企业16.56%～80.97%的补贴幅度。受访专家表示，美国这一做法违背了WTO规定的不得对一种产品同时发起两种救济措施调查的原则，中方应积极诉诸世贸组织争端解决机制，以维护自身合法权益。
今年3月，美国商务部对原产于中国的铝箔产品发起反补贴、反倾销调查。
这是特朗普就任美国总统后对华发起的首次“双反”调查。当地时间8月7日，美国商务部公布对中国铝箔产品反补贴调查初裁，裁定中国企业16.56%～80.97%的补贴幅度。8月10日，中国商务部贸易救济调查局局长王贺军就此发表谈话称，近一段时间，美方在铝产业动作频繁。尽管美国商务部表示铝箔“双反”案与关于国家安全的铝232调查并无关联，但这两项调查均可能对铝箔产品的进出口贸易造成重大影响，给予美国铝箔产业多重救济，中方对此表示高度关注。
业内专家表示，美国在对于本案的调查中存在诸多不合理之处，作出此番裁定是对于贸易法的滥用。此外，对一种产品同时发起两种救济措施调查也违背了WTO原则，是典型的贸易保护主义做法。
没落的金属巨头
自特朗普就任美国总统以来，铝业即成为中美贸易摩擦的“重灾区”。应美国铝业协会的申诉，3月28日，美国商务部发布公告称，对自中国进口的铝箔产品发起“双反”调查。4月26日，特朗普签署备忘录，要求美国商务部对进口铝产品是否威胁美国国家安全发起232调查。
对于美国为何在铝业高举贸易保护主义大棒，清华大学中美关系学院研究中心高级研究员周世俭在接受国际商报记者采访时表示，目前美国金属加工行业已经成为夕阳产业，曾经的世界金属巨头已走到了穷途末路，人工成本高昂，竞争力低下，唯有依赖贸易救济方能存活。
当前，中国是美国第二大铝进口来源国，美自华进口规模仅次于加拿大。可以预见，在铝箔“双反”案与铝232调查的双重影响下，中美铝产品的进出口贸易乃至中美贸易都将经受冲击。
周世俭直言，一般来说，出口企业能够承受的税率上限约为20%，在本案中，美国裁定中国企业的补贴幅度高达16.56%～80.97%，这就意味着反补贴与反倾销两项税率相加后，中国的铝箔产品或将难以进入美国市场。
然而，贸易保护主义措施或许并不能成为美国铝业的救命稻草。王贺军此前曾指出，中美两国铝业具有很强的互补性，美国铝业早在20多年前就陆续退出增值较低的铝箔生产，集中精力生产并出口高端铝材。“美国铝箔生产的下降并非中国铝箔对美出口导致的。”王贺军强调，不合理地使用贸易救济措施，不仅损害中国铝箔企业出口利益，也会削弱美国下游产业的竞争力，不利于美国国内就业，还会影响广大美国消费者的福利，最终导致中美相关产业两败俱伤。
积极诉诸WTO
受访专家认为，美国对中国铝箔产品的反补贴调查中存在诸多不合理之处。王贺军指出，在本案中，美调查机关无视中国政府和企业的积极配合，在原材料补贴项目中，毫无依据地认定中国原铝和动力煤生产商为“公共机构”，给下游企业提供“补贴”；在政策性贷款项目中，不顾中国银行业已经市场化的事实，继续认定中国商业银行为“公共机构”，通过贷款给予国内企业补贴，并依据不合理的国外利率基准计算出高额的补贴幅度；在出口买方信贷项目中，在没有初步证据的情况下，要求中国政府和应诉企业证明涉案企业未使用所指控的信贷项目，错误地将举证责任转移给中方。
“国有银行为实体经济提供贷款很正常，美方据此作出反补贴裁定毫无道理，是对贸易法的滥用。”周世俭同时表示，美国对自中国进口的铝箔产品发起“双反”调查，违背了WTO规定的不得对一种产品同时发起两种救济措施调查的原则，中方应积极诉诸世贸组织争端解决机制，以维护自身合法权益。
