根据广东省邮政管理局对省政协委员的提案答复，仅今年5月，该局申诉受理中心就受理快递业务申诉近4000件。针对行业存在的问题，该局将用一年时间开展全行业服务质量整治工作，使快件延误、丢失损毁多、投递服务差、赔偿难、野蛮作业等热点问题得到显著改善。
快递丢失以及赔偿难，已是当前快递业中的一颗“毒瘤”。所以，专项整治快递延误、丢失问题，迫在眉睫。
我国快递业的迅猛发展，并非单独业态的主动形式，而是被高速增长的网购量拉动成长的。即便如此，每逢网购高峰期，快递业的规模和质量，都显现出供不应求的一面，于是，不免暴露出服务质量和经营秩序的短板。有鉴于此，行政监管对快递业不断举起监督的大棒，往往是收效甚微。
究其原因，一方面是有限的行政监管力量，对比庞大的快递业市场，总是力不从心。以广东省为例，目前获得快递业务经营许可的企业已超过1900家，从业人员超过18万人，行政监管很难做到全覆盖。另一方面，过分依靠行政监管来规范快递业，行政监管有“包打一切”的倾向。这种努力，结果往往并不理想。
其实，在快递业市场中，业务经营单位分为两类，一类是邮政经营的快递业务，另一类是非邮政经营的民营快递业务。显然，后者占据了市场的主体。但是，在快递丢失的赔偿问题上，所有的快递经营单位，都愿意依据《邮政法》，因为该法规定丢失邮件一般赔偿消费者资费的3~5倍。但问题在于，快件不是邮件，不应该适用《邮政法》。而且，非邮政经营的民营快递公司，并非“邮政企业”，虽纳入行政主管部门监管，却不属于《邮政法》调整的范围。
相对应的是，《合同法》的“运输合同”章程中规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确……按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。严格来讲，快递业尤其是占据市场主体的民营快递业，应该适用于《合同法》。这既是整治快递丢失乱象的法律依据，也是必要的杀手锏。
由此来看，整治快递丢失需要理清行政边界，行政监管从“包打一切”的局面中适当抽身，把违反《合同法》的快递行为，交由司法解决。一方面支持消费者提起民事诉讼；另一方面，通过消协等组织提起公益诉讼。
