面对当前经济形势，业界有两种声音。一种认为应该救市，政府应该出台刺激性政策。一种声音认为不应该急于采取大规模刺激政策。吴敬琏先生11日在清华大学发表演讲时，赞成后一种主张。
他说，投资拉动经济的效果在衰退。2009年、2012年都使用过这种政策，去年也短暂使用过。2009年大规模刺激政策后，效果持续的时间相对比较长，2012年仅维持了几个季度，而到了2013年，完全没有刺激起来。“现在已经找不到哪种主要产品产能不过剩”，产能过剩的问题已经非常严重。所以，吴敬琏认为要谨慎考虑刺激性政策，“定向降准频繁用，此时已不是稳健货币政策。”
我们原则上赞成吴先生“投资拉动经济的效果在衰退”和“不随便推出刺激政策”的主张，但仍认为，当前形势下有必要实行定向降准。
吴敬琏认为，如果部分地方面临资金链断裂，而且极有可能引发系统性风险，这个时候，政府采取一些短期政策，比如信贷，货币等政策来防止系统性风险的发生，是可以的。但他“不认为全面刺激政策是好政策。”
很显然，吴敬琏认为目前过剩的矛盾大于资金链断裂的风险，所以才有“谨慎考虑刺激政策”的主张。这就牵扯到如何判断当前经济形势的问题。
从国务院最近连续召开会议，强调要扭住发展不放松，坚决完成年初制定的经济社会各项发展目标来看，高层比较担心发展失速问题。
实体经济方面，钢铁、煤炭、水泥等传统产业连续低迷。受此影响最大的山西省和太原市经济遭受“硬着陆”，个别时段经济增长率甚至降为0。今年一季度，山西省煤炭行业实现利润8.04亿元，同比下降86.64%。实现税费228.75亿元，同比下降14.96%。钢铁大省河北省形势同样严峻。如不及时采取措施，全国将有部分省市难以完成年初设定的经济发展目标。
软环境方面，许多改革措施不到位，融资贵、融资难的现象尤为突出，少数地区资金链断裂的风险隐现，企业生存环境严峻。
对完成全年经济发展目标具有决定意义的房地产业近来形势也不妙。房地产市场的过剩不仅造成房价下跌，更严重的是造成大量资金沉淀。
这就可以解释为什么央行一直辩称货币投放并不少，而实体经济依然感到资金紧张。
房地产市场去库存化是一个长期、缓慢、痛苦的过程，在这一过程中，货币政策总体而言需要有一定约束性。但应充分考虑到实体经济其他行业的合理资金需求，以战略性新兴产业、小微企业、服务业等增长，抵消房地产业的较大下降，防止出现失速叠加。
总之，在总体实行稳健货币政策的大环境下，必须根据实体经济的实际运行态势，进行适度适时微调，该宽松的要宽松，该加温的要加温。政策调控不同于理论推演。完成年初确定的“国内生产总值增长7.5%左右”目标，是解决各种社会矛盾、推进各项改革的必要条件，应该排到各项经济工作的首位。消化落后产能和调整经济结构是长期过程，需要综合平衡承受能力，欲速则不达。
