海运| 陆运| 空运| 综合物流| 船务新闻| 口岸/园区| 贸易| 宏观经济| 产业经济| 时政新闻| 图文天下| 物流专题| 物流网评| 贸易专题| 财经观点| 深度观察| 贸易网评

举报面前,政府机构不能只问“亲疏”

www.jctrans.com 2012-12-7 11:26:00 华商网-华商报

导读:四川省委副书记李春城被双规的“传言”,刚刚得到官方确认之后,又一名部级高官旋即卷入漩涡。昨日,知名媒体人罗昌平,在其个人微博上连发三帖,实名举报发改委副主任、国家能源局局长刘铁男,涉嫌伪造学历、与商人结成官商同盟等问题。

  四川省委副书记李春城被双规的“传言”,刚刚得到官方确认之后,又一名部级高官旋即卷入漩涡。昨日,知名媒体人罗昌平,在其个人微博上连发三帖,实名举报发改委副主任、国家能源局局长刘铁男,涉嫌伪造学历、与商人结成官商同盟等问题。饶有意思的是,在罗昌平实名举报之后,未及刘铁男本人及纪委表态,刘担任一把手的国家能源局,便以官方表态的方式称,罗昌平的举报纯属“污蔑造谣”,并称“我们正在联系有关网络管理部门和公安部门,正在报案、报警,将采取正式的法律手段处理此事”。如果说,罗昌平的举报,是在舆论中放了一把大火的话,那国家能源局的官方表态,无疑是火上浇油。毕竟,举报直奔刘本人而去,并不牵涉国家能源局这一政府部门,即便举报有问题,也应是刘本人或上级纪委,或以法律手段追责,或按规定解释清楚;但现在,本应先查实真相,以证据回应才有理有力,国家能源局却立即为刘“写下保证书”,这很可能引起更大的猜疑。

  因此,国家能源局的行为,可谓相当不智。正如公众反问那般,假如未来某一日,确实证明举报是有道理的,那国家能源局将如何收场呢?而且,即便警方受理了国家能源局的“报案、报警”,又不知道警方该以何种罪名向罗昌平问罪呢?难不成,公民连举报官员的权利都没有吗?至于这种公开举报的方式是否涉及名誉侵权,则是另案。

  当然,国家能源局也不是不能为“自己人”说话,但问题在于,作为政府部门,国家能源局的表态应该是审慎且严谨的,而不是草率与鲁莽的。没有调查就没有发言权,公众实在不知道,国家能源局在仓促之中,言之凿凿地为局长辩护的底气何在?所以,从国家能源局的表态中,呈现给公众的印象只能是“怒火中烧、急火攻心”。

  事实上,没有人会笃定认为罗昌平的举报内容就一定是真实无误的;但问题在于,罗昌平至少将细节与疑问说得有鼻子有眼,所以,即便国家能源局要在第一时间“呵护”局长,也应该针对罗昌平所言的种种细节,以扎实的证据逐条回应,以正视听,而不是试图“强力弹压”。

  某种意义上,国家能源局以官方发言的形式匆忙替代刘铁男表态,未尝不说明,在现在的政治生态之中,单位与其一把手是紧密连接在一起的,甚至很多时候,两者浑然一体。试想,假如罗昌平举报的是国家能源局的某个科级、处级的官员,国家能源局还会有如此激烈的反应吗?

  无数经验表明,官员的腐败基本都是“利用职务之便”,而“职务”又如何为腐败开路呢?还是那句老话,缺乏监督所致。一方面,外部监督乏力;另一方面,内部监督几成摆设。所以,在目前外部监督逐渐开始发力的时候,内部监督亦需有所作为,至少,政府部门不能轻易被官员“绑架”,不能随意为官员“背书”。否则,最后遭遇重创的,只能是政府公信力。

  从目前态势来看,反腐依稀有了渐入佳境的迹象,微博反腐的目标,也一路从处级、厅级,指向了今天的部级官员;所以,此种情形之下,无论是爆料者还是相关政府机构,都必须学会审慎而严肃地直面反腐爆料;所有的政府部门,也理应有与所有官员自觉拉开距离的意识,该切割时就得切割,而不能不问情理只问“亲疏”。也就是说,在爆料者与官员的“对抗”中,所有的政府部门,只能是公正的裁判,而决不能赤膊上阵,全力与举报者搏斗。

本文关键词:举报,政府

【发表评论】 共有评论查看所有评论

凡本网注明稿件来源为“锦程物流网”的所有文字、图片等作品,版权均属锦程物流网所有,转载必究。若转载使用,须同时注明稿件来源和作者信息,并承担相应的法律责任。