马宇：要让双方在市场里有自己的合理生存空间
(商务部研究院研究员 《今日观察》特邀评论员)
零售商基本上是在一定区域里，形成一定的垄断，这样供应商要想进入这个市场进行销售，几乎不能再通过其他的渠道进来，还是要进大型连锁超市以及大卖场。那么，它就有了足够的力量去跟供应商谈条件，甚至有一些是不合理的条件，因为供应商没有第二选择。
还有一个税的问题，因为相对来说，我国的税收占的比重是比较高的。甚至于有极端的说法就是，在终端消费里，比如一个消费品卖100块钱，可能有60多块钱是税费的成本，那真正商品的成本可能是30%左右。在这种情况下，我们既要解决这个问题，又要解决降低价格的问题，还要解决所有的供应商到零售商的整个产业链条的合理利润问题。
那么要解决这个问题，我们就必须降低所有环节的其他一些不合理的成本。比如商业税在国外属于价外税，跟零售企业没什么关系，直接就是政府收，消费者付，那么我们是不是能让税负占商品价格比重降低一些，这样也就可以腾出一些空间了，也就是说零售商获得合理利润就行了，不一定非要靠剥削供应商，这样大家在市场里才都会有自己的合理生存空间。
进场费引发纷争和问题，进场费模式能否被改变？良好终端市场如何来打造？
李庆庆：英国的商场有不同的招商方式 基本上都不需要进场费
(央视记者)
总的来说，英国的商场有不同的招商方式。据调查了解，大多数商场基本上都不需要进场费，以有100多年历史的约翰路易斯百货公司为例，它在英国全境也有几十家的分店，如果一种商品要进入约翰路易斯百货公司进行销售，首先销售部门需要跟商品确认，的确这种商品有生存能力，而且也符合百货公司的商品定位就可以了。在具体销售的过程当中，它只需要与这种商品有一定的分成比例。任何一种商品需要进入大型购物中心，就需要跟购物中心签署一个商店租赁的协议，交纳一定的物业管理费用就可以了，因此也不需要任何进场费。
张鸿：要消除进场费模式 要靠市场本身充分的竞争
(《今日观察》评论员)
如果我们完全希望政府用手按住，不允许超市收进场费，那么这可能很难。因为它当中存在不对等，即便按住这个，那么另外一个名义的费用就会出来，所以单纯靠政府按住它很难。要想消除这种进场费模式，主要是要靠市场本身，要靠市场充分的竞争。比如在大型的建材市场，它就很少有这种进场费，因为建材需要规模化的经营，相对来说，市场和市场之间就会产生竞争。
此外，我们还有对新兴业态的一个期待，比如电子商务的兴起，如果供货商进不去这个超市，那么通过电子商务来卖也可以，就是当供货商有了更多的选择的时候，那超市的压力就会加大，之后它自然就会降低身段和门槛。所以如果要政府做什么的话，那么政府就是鼓励更多的竞争出现，鼓励更多的业态出现，这才是政府要做的。
马宇：造成供需失衡的根源在于终端竞争不足
(商务部研究院研究员 《今日观察》特邀评论员)
既然我们知道造成供需失衡的根源是在于终端竞争不足，那么我们现在要做的就是加强这个领域的竞争。为什么同样是这样的一些企业，但它在国外却没有进场费？实际上这就是消费市场结构不一样，比如沃尔玛在美国就和在我国的差异非常大，沃尔玛很少在一个小区里有一个大的大卖场，基本上是属于在美国的郊区布点，并且会有好几家，这样消费者消费的时候，就可以有好几家选择，假如供应商要想进入这个区域市场，他就可以选择不同的销售商，零售商。
另外，还有一点特别重要，在商业管理方面，发达国家也有商业规划，不管是欧洲国家、美国，还是日本，都还要商业规划。因为城市发展需要有一些基本的标准，比如有多少人口，要做什么样的商业网点的基本规划，还有一个基本原则就是，他审批的时候不可能在一个区域里只审批一家大型零售企业，而是同一个业态会有不同的企业进去，并有多种业态互补，这样在终端零售领域就有充分的市场竞争，消费者就有充分的选择余地。同时，对供应商来说，他也有就是进入这个地区市场的多层渠道。
张鸿：要让供应商具备和超市抗衡的博弈能力
(《今日观察》评论员)
前些年我们一直在批择校费，但是事实上要改变择校费，要取消择校费，就一定要让教育更加均衡，只要学校之间有差别，就一定会变成别的费用。这也是一样，要让供应商能有和超市更多的博弈能力的话，让两者之间变的均衡，零售企业也变的均衡，他们之间就要有充分的竞争，他们达到了均衡，就有更多的选择权。
马宇：商场为了自己的利润 就必须把成本转嫁
(商务部研究院研究员 《今日观察》特邀评论员)
商场为什么要收进场费，实际上他的定价是有天花板的，但是在这种情况下，他的成本又是在不断增加，他为了自己的利润，就必须把成本转嫁。
