印度和中国谁会更有经济发展潜力？一直有不同的争议，对此Tim Worstall发表了自己的观点，认为只要与印度相比，中国保持更加自由的市场，那么我预计，中国的经济增速会继续超越印度。正如我所预计的那样，如果中国保持经济自由，一旦结束追赶式增长并和美国一样致力于技术前沿，其发展甚至就会快过欧洲。
彭博社在近日发表一篇文章，表达了印度经济增速将在未来几年超过中国的普遍观点。嗯，或许是吧，但我并不这样认为。他们提出有关印度经济增速预计将在未来几年超过中国的观点完全正确，而我对此也完全赞同。眼下，印度政府制定了合理的宏观经济政策，而中国则刚刚结束其高速增长的时代（毫不夸张地说，中国是全球有史以来增速最快的经济体），我们的确预计其增速会大幅放缓。
另外，人口形势也是印度占优。印度人口年龄结构更加年轻，这无疑将推动其国内生产总值（GDP）增长。不过，当然，它对真正决定生活方式的人均GDP影响不大。
然而，上述言论实际上都是关于两个国家的长期经济增长。这正是我持有异议的地方。虽然我认同这些都是些传统考虑，但我只是认为，它们并没有像其他许多人想象得那么重要：
“更难预测的是，哪个国家将更善于创新。一些迹象指向了印度，因为在财产权得到保障和稳定的总体局势下，民主往往更能孕育成功创业。中国的威权资本主义是一种新模式，目前尚不清楚能否孕育出那种鼓励人们冒险、创业和投资的环境。”
正如我所说，虽然我完全同意这是一种传统观点，但我对结论没有那么肯定。这并不是因为我低估了法治等制度体系（不过，考虑到印度法院系统运作迟缓，我没有把握它能提供多少有效保障），也不是因为我支持威权资本主义。
借鉴所有针对经济自由等各项国家排名，我们往往发现北欧国家在贸易自由、职业自由、监管负担以及创业自由等方面排名非常高。事实上，如果我们排除高企的税率给这些国家造成的影响，那么它们毫无疑问是全球经济最自由的国家。斯科特•萨姆纳（Scott Sumner）甚至写了一篇学术论文，坚称丹麦就是全球经济最自由的国家。这大致就是那些国家即便有着高税赋，依然能够经济正常运行的原因吧。诚然，他们把从私营经济征得的税收进行了重新分配，但他们已经成功创建一个经典的自由市场，让经济在其上繁荣发展。而我或许可以轻而易举地列举出一批对这一基本情况表示赞同的经济学家。
我总是用这一证据来表明对英美经济的看法。我们的经济自由度不及那些北欧国家。如果我们想要提供类似于他们的福利，并相应地提高税率，那么我们将必须使自己的经济变得和它们一样开放和自由。
不过，这里我要反过来用这一证据。我在印度的经商经验有限，几十年前，我曾和打字机制造商Godrej and Boyce公司有过几个月的合作。而我现在的日常工作要和中国企业（他们负责我产品的大部分生产）打很多交道。以我的经验，再有常见轶事加持，足以证明印度经济就是一场关于规章、许可和授权的噩梦。事实上，直到近几年，才有了拉吉牌照（Licence Raj）的说法。我同意，中国经济相对无法可依。不过，中国也是相当自由的市场。举例来说，我曾考虑建一座小型加工厂。雇上5名工人，再买一条看门狗，不是多大的事情，你懂的。在欧盟国家，拿到允许动工的牌照大约需要14个月。据我了解，在中国不用14个月我就从还在考虑“这会是一个好主意吗？”已经走到开始生产这一步了。没错，无论是过去还是现在和我自己所想的流程都完全一样。而在印度，只有天知道获得必要的许可要花上多长时间了。
只要与印度相比，中国保持更加自由的市场，那么我预计，中国的经济增速会继续超越印度。正如我所预计的那样，如果中国保持经济自由，一旦结束追赶式增长并和美国一样致力于技术前沿，其发展甚至就会快过欧洲。
我觉得这种观点不会被接受，但是从我实际经商的经验来看事实就是如此，我的所想的会终将发生。即便中国香港、台湾和新加坡的人均GDP与英美处在同一水平上，但前三者在经济上还是要比后两者更加自由。
