【评析】
这起涉外海运货损赔偿纠纷，涉及中外当事人及关系人，经过了诉前保全程序和实体审理的普通程序，在很短的时间内，促使当事人和解并予以履行而结案，处理是成功的。
本案在扣押船舶后，船舶所有人没有在规定的期限内向法院提供担保，依照有关规定，天津海事法院本可应申请人的申请，强制变卖被扣押的船舶。但天津海事法院没有这样做，这是否违法呢？本来，扣押船舶和强制变卖被扣押船舶，都是为了保护海事请求权人的利益。但是，本案被扣押的米诺瓦轮，已经以468万美元抵押给英国伦敦银行。倘若采取强制卖船措施，按照清偿债务的顺序，则原告很可能得不到赔偿。这对原告是十分不利的，也是原告所不希望的。因此，为保护原告的利益，本案不采取强制卖船措施，是符合立法精神的，不存在违法的问题。
本案案外人外运公司参与和解，并表示承担一定的义务，这是诉讼外的和解，以其自愿为原则，法院不予干涉。事实上，外运公司参与和解，起到了促使纠纷顺利解决的作用，双方当事人也满意。这种情况，只要在案件审理过程中掌握得合适，是于案件的处理有利的。
