一场信心十足的“反击战”眼下已变成了“持久战”。
在铁矿石定价权的争夺中，胶着状态已是定局，即使4月1日的最后期限已经过去，但是2006年度国际海运铁矿石长期合同执行年度价格却陷入“难产”。谈判桌的两端，双方的观点鲜明而坚定。买方的中国企业声称，2006年铁矿石供需将趋缓，价格应在2005年涨价71.5%的基础上回归合理价格；卖方的三大铁矿石巨头则认定上涨趋势，直言需求增长大于供应增长。
在不肯让步的背后，双方手中都握着强硬的“市场牌”。作为最大的铁矿石进口国，中国一直努力将“中国因素”转化成“中国力量”。最大的市场出现波动，上游的矿石肯定不能幸免。中国企业的“市场牌”是一个硬道理。尽管仍未取得定价权之争的胜利，但是能够从“跟随者”的地位上升至“谈判者”，中国企业可谓已经获得胜利。
唇亡齿寒的道理谁都懂。卖方手中的“市场牌”却是中国企业一直不愿意提及的软肋。1996年，中国钢产量首次超过一亿吨大关，跃居世界第一。此后，中国钢产量已经连续9年蝉联冠军，成为全球最大的“吸铁石”。在2000年至2004年的四年间，中国钢产量平均增长高达20.71%，而上个世纪90年代，这一数字仅为6.99%。巨大的中国产能“等米下锅”，中国铁矿石的到岸价近年来几乎是长期合同价的两倍，铁矿石巨头们自然不会放过就在嘴边的“肥肉”。
铁矿石定价权的主战场其实就在国内，而焦点正是中国钢铁企业所谓的“落后产能”。
2006年，国家《钢铁产业发展政策》进入实施阶段，列入淘汰落后范围的高炉的生产能力目前已达9980万吨。如果中国能在最短时间内淘汰这些“落后产能”，国际铁矿石的供需关系将立即急转直下。
简单的加减法难以说清“落后产能”。和国际极高的产业集中度相比，中国的钢铁行业的产能极度分散。在2005年公布的《钢铁产业发展政策》中，提高产业集中度是重中之重，国内前十的钢铁企业在2010年钢产量比例也不过要求达到全国的50%。在本年度的铁矿石谈判中，已有中国钢企先行签下了长期合同，于是被冠上了“叛徒”头衔。所谓的“叛徒”其实有着自己的苦衷。谈判桌前的宝钢代表着中国利益，这个“中国利益”更多的属于国有资产背景的大型钢铁企业。为了“有米下锅”，数量众多的中小型钢企为生存难免做出“不顾大局之举”。
由于世界其他市场相对稳定，国际铁矿石市场对中国的增长变化最为敏感。谈判桌前，铁矿石巨头的强硬在于中国钢铁业难以控制的增长。一方面，中国是钢铁最大的生产国，同时也是最大的消费国；另一方面，中国国内压缩产能的计划绝非是几份文件就能“毕其功于一役”。要求降价，中国企业押宝“压缩产能”能够成功；要求提价，国际巨头同样押宝“压缩产能”难以推行。
铁矿石谈判仍将继续，2005年的价格暂且成为执行价，2006年的价格依旧未明，但是代表中国的宝钢已经表示未明朗的只是涨幅。铁矿石定价权是持久战，中国钢铁产业的“压缩产能”同样是持久战，而且关系更为复杂。这当中不仅涉及地区的利益之争，还包含着更为复杂的国有与民营的利益之争。
