〖争议焦点〗
1、滞期时间的计算与责任承担。
2、昌达公司行为是否属债务承担。
〖基本案情〗
2000年元月19日，惠航公司与海运公司签约，租用海运公司所属“万隆”轮从鲅鱼圈港运货至广州黄埔港；受载期2月2日加减2天，如因不可抗力因素则顺延；包船运费71万元，装载数量最终以船长宣载为准；签订合同24小时内付10万元作定金；平舱时付30%运费，余款在卸货前一次性付清，逾期支付的，出租方有权拒绝离开起运港或靠泊卸货，损失由承租方自行负责，等待运费收取的时间计入装卸时间；起运港装船与到达港卸船时间各108小时（各含锚地12小时），两港可合并计算；超过约定装卸时间，承租方应支付日2.5万元滞期费，不足一天按比例计算，否则原告有权留置货物；装/卸港均从船舶抵装港锚地起算至货物卸完为止，时间以航海日志记载为准；在规定装卸时间内，由于气候及船舶原因不能装卸货的时间扣除不计；出租方应及时向承租方提供船舶动态，确保船期，并在装船作业时应做好货物配载、看舱并及时纠正装卸过程中的违章作业现象等。双方还约定出租方同意承租方装甲板货，但不得影响船舶安全，否则船长有权拒装；船舶抵装货港锚地候泊时间不得超过48小时，逾期视为承租方放弃合同，出租方有权撤船，定金不予返还，船舶由出租方另行安排；若承租方不能按期给付运费，所造成的一切损失由承租方承担。合同所附“船舶主要规范”载明：该轮载重吨13550吨，有5个舱，散装舱容19920M3，包装舱容17906M3。
同日，惠航公司将“万隆”轮转租给昌达公司，并约定包船运费为72.8万元，其它条款与前一份航次租船合同基本相同。
合同签订后，昌达公司依惠航公司指示于2000年元月21日付10万元给原告作为合同定金。“万隆”轮2月10日1900时抵达鲅鱼圈港，比合同约定受载期迟了6天。原告既未事先通报船舶延误情况，也未通报船舶预期抵港时间，致使该轮到港后惠航公司才向港方申请安排泊位，“万隆”轮等候至2月14日0500时开始靠泊装货。2月20日0130时装货完毕，共用时222.5小时，其间因船舶水管漏水修理而停装4小时。另，惠航公司共备货12883.661吨，但“万隆”轮船长以影响船舶稳性为由，拒绝在甲板及部份货舱最上层装货，故船舶仅装11210.661吨豆粕、钢材等，其余1673吨货物未能装船。昌达公司为此致函惠航公司，双方商定扣减6万元运费。
2000年2月24日1900时，“万隆”轮抵达广州港引航锚地――桂山锚地，次日1510时抵靠广州黄埔港，同日1700时开始卸货，3月3日0600时卸货完毕。其间由于下雨，2月25日1740时至2000时停卸2小时20分，2月26日0730至1030时停卸3小时，2月28日0500时至1400时停卸9小时，3月2日0000时至0415时停卸4小时15分，同日1200时至1300时停卸1小时。
卸货期间，海运公司以未收到约定运费为由，多次要求昌达公司立即支付相关费用。昌达公司遂于3月1日向海运公司具函承诺承担3天共7.5万元滞期费，并于当日支付2万元。除前述10万元定金及滞期费2万元外，昌达公司支付给海运公司运费58万元。
2月4日至10日期间，营口鲅鱼圈港泊位正常，无压港现象。
海运公司诉请判令惠航公司支付拖欠运费3万元及利息，以及滞期费173,229.17元，并由昌达公司对其中5.5万元承担连带责任。
惠航公司辩称，海运公司避开其与昌达公司直接形成合同关系，故请求撤销其与原告的合同并驳回原告对其的全部诉讼请求。
昌达公司辩称，其与海运公司无合同关系，故为此请求驳回原告对其的诉讼请求。
