或许，比较一下企业社会责任标准与其他标准(如国内质量技术标准、ISO9001等)的异同，有助于我们认识企业社会责任标准的意义和价值所在：一般的质量和技术标准，是直接作用于产品或衡量产品内在品质的，而企业社会责任标准，却与产品的内在无关，关注的是生产产品过程中相关要素的利益；质量标准等直接体现企业的商业利益，或者说，企业完全是出于商业利益目的而进行质量技术标准要求，企业社会责任却已经超出了单纯的商业利益层面，具有了更广泛的社会意义；质量标准等保护的是消费者权益，社会责任则保护的是生产者权益；企业社会责任不直接作用于消费者，不遵守(不承担)社会责任但不直接损害消费者利益，甚至可能增加消费者福利，如可能获得更低价格的商品，质量技术标准等多半是强制性的，往往有法律规定，有政府机构监督或保证实施；社会责任标准至今为止还是纯粹的企业自发、自律行为，其标准既非国际通行(企业社会责任标准并非国际标准化组织制定的)，也非政府强制实施；在国际贸易和跨国投资中，质量技术标准等更多保护的是进口方的利益，而企业社会责任标准保护的却是生产方(出口方)的利益。
可见，企业社会责任体现的是一种更高层次的责任意识，是一种对人类现时以及未来负责的态度。
我们不否认跨国公司推行的企业社会责任审核，仍然有着深层次的商业诉求。耐克公司积极推行“清洁供应链”，但同时我们也记得，耐克生产商使用童工的丑闻给它的品牌形象造成了巨大损害，甚至引起了消费者的抵制浪潮，以至于耐克公司不得不花费巨大成本来修复。我们也可以说，星巴克总裁说的“我们的成功之处就在于让消费者花3美元购买一杯含有‘社会责任’的咖啡”，只是一种更高超的营销手段；我们还可以认为，跨国公司在其供应商中推行企业社会责任也是不得已而为之，因为非政府组织(NGO)组织了越来越多的抗议，因为发达国家的一些消费者也表示“愿意为了社会责任付更多的钱(购买同样产品)”；我们甚至可以推论，跨国公司在其采购中加入社会责任要求，是在推卸责任，同时又在转移负担：既要代工企业承担社会责任，又一再压低产品价格，使代工企业陷入两难境地——即使如此，这些依然不能成为我们否定或者贬低企业社会责任的理由。
不得不承认，企业社会责任已经开始成为针对中国的一项新的贸易壁垒。我国现在每年8000亿美元左右的出口，相当一部分是劳动密集型产品，而其中大部分是在不符合社会责任标准的情况下生产出来的。广泛推行社会责任标准，可能增加企业生产成本，失去部分订单，甚至导致某些投资转移。在国际贸易中纳入企业社会责任标准，还会给某些国家某些人士指责我们提供口实，给贸易壁垒提供依据。但如果我们的贸易竞争力是以企业社会责任的豁免为基础，这样的竞争力要之何用？这样的竞争力不是荣耀，而是耻辱。如果贸易大国的成就是以企业社会责任缺失为代价，那这样的名头不要也罢。
所以，我的观点很明确：如果说企业社会责任是新的贸易壁垒，那也是值得赞赏的贸易壁垒。
(作者系中国经济社会研究院[香港]高级研究员)
