9月4日，中国的邮政系统开始了实质性的政企分开改革。未来两周内，各省、区、市的邮政管理局都将陆续成立，这些监管机构将接受国家邮政局的垂直领导。根据先下后上的原则，新的国家邮政局也将在年内成立。而邮政的企业类业务将由同期组建的中国邮政集团公司接手，具体将包括普遍服务业务、竞争性业务(包括快递和物流业务)和邮政储蓄业务三方面。
9月4日，中国的邮政系统开始了实质性的政企分开改革。未来两周内，各省、区、市的邮政管理局都将陆续成立，这些监管机构将接受国家邮政局的垂直领导。根据先下后上的原则，新的国家邮政局也将在年内成立。而邮政的企业类业务将由同期组建的中国邮政集团公司接手，具体将包括普遍服务业务、竞争性业务(包括快递和物流业务)和邮政储蓄业务三方面。
眼下，央企已经进入了寻求国际竞争力的阶段，问题最复杂的银行业也通过海外上市与结盟开始在全球体系中寻找自己的位子。搞增量改革这么多年，发展市场经济这么多年，加入世界贸易组织也这么多年了，探讨邮政改革的技术含量也早该提高了。可是整个邮政改革的争论，依旧停留在多少克以下的东西寄送必须由邮政垄断经营这种低水平的问题上。久拖不决的《邮政法》修订则记录了这件令人咋舌的芝麻小事。
邮政改革主要包括普遍服务的维持和邮政储蓄的去向两个方面，后者事实上可以归入金融改革的行列，与邮政改革的核心问题并无多少关联。由此，探讨了那么久的邮政改革无非就是在说一个普遍服务的问题。通俗的说，就是没钱赚的边远寄送业务该如何来养？邮政系统给出的答案是要由获取更大的垄断经营权来养，由此要把350克以下的寄送业务全部收为专营。
这个答案在试图混淆三个东西。一是20年前的普遍服务跟现在的普遍服务已经有巨大的差异，看看现在中国的固定电话和手机保有量的惊人数字，就知道以寄信为主的普遍服务已经不知缩水了多少倍；二是这个所谓的普遍服务已经非常不经济，寄一封信的价格已经高于打一个长途电话，如果需要从社会意义上为边远地区的人提供服务，那么究竟是应该由中国移动和中国电信来做，还是要由邮政部门来奉献呢？三是在各种统计和计算工具如此发达的今天，这个普遍服务的成本究竟有多大，是不是也应该有个准确的令人信服的数字出来？
模糊和混淆的背后还是谋求垄断专营权的动机。垄断是一种市场暴力，除了利益相关者之外，没有人会喜欢。何况目前邮政部门谋求的专营权是要把已经还给市场的权利重新拿回来，不仅仅与民争利，而是要夺利于民。
姑且不论这种垄断的动机是否合情合理，就从技术上来说，要去监督多如牛毛的快递机构是不是寄送了少于350克的邮件，不知道需要多少的人力物力。即便是技术上可以控制其他机构不违规，那又该如何安抚那些已经被宠坏了的消费者？
由此，在一个消费者已经掌握话语权的买方市场上，讨论是否要扩大垄断权利的问题是毫无意义的。作为一家企业，讨好消费者的成本，远远低于派千万人去监督一份快件有多重和忙于应付愤怒的消费者的成本。至于普遍服务这个已经很假的问题，还是先把账算清楚再来讨论吧。讨好消费者才是中国邮政唯一的出路。
