这次邮政体制改革是历年来最大的一次，它对于深化改革有不可低估的意义。
它的成功将为那些至今尚未实现“政企分开”的部门提供宝贵的经验。同时，也为政府职能转变提供了一个具有普遍意义的示范案例。
蕴酿已久的邮政改革已经有了实质性进展。9月4日，天津、浙江、山东、四川和陕西五省市的邮政管理局正式成立。中国邮政集团公司正在组建之中，中国邮政储蓄银行已经银监会批准。中国邮政将按“一分”（政企分开）、“两改革”（邮政主业与邮政储蓄改革）、“四完善”（完善普遍服务机制、特殊服务机制、安全保障机制和价格形成机制）的正确方向改革下去。
政企分开是中国邮政改革的必然之路
早在20多年前，邓小平同志就把“政企分开”作为改革的重要方向之一。应该说，这些年来，电信、电力、石油等部门在这方面取得了重大的进展。但邮政、铁路等部门政企分开，由于种种原因进展缓慢。这些部门沿用的仍然是计划经济下的体制，管理者与经营者，行政与企业合二为一。国家邮政总局既代表政府承担监管职能，又从事邮政服务业务。这种既是裁判，又是运动员的状况显然不符合市场经济的原则。
这些年来，邮政市场发生了重大变化，一方面由于电信的发达，传统的邮政业务（电报、信函和汇款）相对减少，另一方面由于快递公司和企业化报刊发行业的发展，原来的邮政体系受到冲击。
在这种情况下，政企合一的邮政体制已不能适应市场化的形势。政企分开是世界各国邮政改革的路径，也是我国邮政改革的必然之路。
这次建立的邮政管理局确定的职能是：贯彻国家关于邮政行业管理的法律法规、方针政策和邮政服务标准；监督管理本地区邮政市场；组织协调本地区邮政普遍服务以及机要通信、义务兵通信、党报党刊发行、盲人读物寄递等特殊服务的实施。可以把这些职能概括为执法、监管和协调。这个方针与中央关于政府职能转变的精神是完全一致的。
政府职能转变的中心，是把本不该由政府机构从事的经济活动职能交给企业和市场，政府机构专门从事管理和服务工作。这样，一方面企业可以按市场经济原则把经济活动搞得更好，效率更高；另一方面，政府又可以集中精力履行自己的行政职能。
一个人既当裁判员又当运动员，不仅有失公正，也是做不好的，分开之后专做一职，才有希望做好。而且，行政与经济活动分开也有利于防止“寻租”行为。
中国邮政集团公司应该按企业来组建
从原来邮政局分出来的邮政业务将由中国邮政集团公司承担。这个公司不再有其他行政职能，完全是市场经济中独立的企业，按市场规律去运作。过去的邮政业务由邮政局一家垄断，效率不高，亏损严重。邮政改革把邮政业务剥离出来，中国邮政集团公司最终要靠自己的力量在为社会提供更好、更便宜、更便捷的邮政服务的同时，实现扭亏为赢。应该说，面对国内外众多快递公司的竞争，加之邮政部门原来历史包袱沉重，要走向市场化运作的成功是不容易的。这就需要“两改革”中的邮政主业改革。
邮政主业改革首先是由原来的行政化改为企业化。
中国邮政集团公司应该按企业来组建。开始时也许是国家全资的（以后也可以走股份化之路），但一定要建立有效的公司治理结构，为企业化运行奠定制度基础。变为企业了，相应的管理、协调、激励机制都要变，不能沿用以前那一套。中国邮政集团公司应该是国有企业，可以吸取其他国有企业改革的经验与教训，实现“后发优势”。
应该说，我国邮政事业的基础建设还相当好，从中央到各地（直至乡村）有一个完整的邮政网络。这是任何一个私人公司都无法比拟的。只要在完善四种机制上下工夫，一定可以靠市场取得成功。
当然，我们不能要求这个新建的企业集团在短期内就取得成功。在这个转型过程中，给予适当的财政补贴还是应该的。但最终的成功不能靠财政补贴，要靠自己提供更多、更好的服务。经济的发展，尤其是信息业的发展缩小了传统的邮政业务，但也产生了新的需求，有了新的业务。邮政集团公司只要抓住这些机遇，肯定会有更大发展。
邮政改革的意义远远超出了一个部门
中国邮政储蓄银行的组建，既是邮政改革的一件大事，也是金融体制改革的一件大事。过去邮政储蓄处于一种非正常状态，它仅仅方便群众吸收贷款，但并不具有银行一样的贷款等职能。严格来说，它并不是银行。这种状态不符合市场经济的原则。这次，邮政储蓄从邮政系统完全独立出来，成为真正意义上的商业银行，与市场化改革是完全一致的。
我们的金融市场上，金融中介机构已经多元化了。有国有银行，外资银行，股份制银行，现在又有了邮政储蓄银行。这些银行之间的竞争不仅可以活跃金融市场，而且可以使公众享受到更便捷的金融服务。邮政储蓄有自己的传统、遍及城乡的网点。它完全可以利用自己这些优势，在竞争中获得成功。
这次邮政体制改革是历年来最大的一次，它对于深化改革有不可低估的意义。它的成功将为那些至今尚未实现“政企分开”的部门提供宝贵的经验。同时，也为政府职能转变提供了一个具有普遍意义的示范案例。改革是在邮政部门，意义却远远超出了一个部门。
梁小民（清华大学EMBA特聘教授）
