专栏作者严智勇撰文指出,作为一个几乎每年也有选举的民主大国,又是一个晴天或雨天也可赌一餐的博彩国家,英国选举的头号迷思,自然是民意调查,抑或博彩公司更可信?这篇文章具有一定参考意义。
英国今天将就留在欧盟、还是脱离欧盟进行公投,多个民意调查也显示,今次公投结果难料,实是“too close to call”。
英国不同传媒及机构日以继夜持续进行民调,发现留欧及脱欧两大阵营的民意叮当马头,更不时互有领先。
保守党大胜 赔率较民调要准
然而,多家博彩公司的赔率却一直反映,纵然脱欧的赔率有走低趋势,惟幅度有限,整体而言,留欧的机会率接近8成。
以往绩而言,赔率似乎较民调可信。保守党去年于国会选举取得大多数议席的一役,8大民调显示保守党平均得票率为33.5%,稍低于博彩公司开出的赔率,结果保守党最终得票率高达37.8%,令相信民调的人大跌眼镜。
撇除刻意误导民调的考虑,《金融时报》的分析认为,调查方法是民调失准的重要因素。最简单例子是以电话抑或网上方式进行调查,后者结果往往比较可信,主因网上民调的答案选项一目了然,受访者也有时间慢慢考虑,今次网上调查亦显示两派势均力敌,不似电话调查显示留欧一直占先。
学术界则认为,很多选民到了最后阶段仍未决定投票取向才是主因,偏偏这群比重不低的游离选民正是胜负分野。以今次为例,回复“未决定”、“不知道”、“拒绝回答”等受访者持续高企于15%。
相反,博彩公司制定赔率有一套严谨准则,更经过计算机的精密计算,基本上将所有人为及感情因素排除在外,并会全天候24小时因应真金白银的注码作出调整。除非出现原本没有而难以预计的因素,这种二择其一的项目,赔率与最终结果不会相差太远,否则博彩公司将会损失惨重。
另一迷思是名人的投票取向,真的影响到选民、尤其是游离选民的投票意向,以至改写选举结果吗?
“朋友”影响力远胜名人政客
站在两大阵营的角度,当然认为名人背书有一定影响力,亦可解释当碧咸表态支持留欧后,何以立即出现脱欧派擅用维多利亚20年前反欧言论作为还击的争议。
惟调查显示,有关想法只是一厢情愿,名人对投票意向的影响力纵高于政客,却远低于选民身边的人,即家人及朋友。不过,近年朋友的影响力正大幅增加,甚至已经超越家人,尤其是在Facebook等社交网站每天碰头的”朋友“,他们对某种选项的大力推崇,足以令原本不打算投票的人改变初衷,甚至跟随自己的选项投票。
目前两大迷思均指向留欧一方稍占上风,是否真的预示英国将可避免脱离欧盟呢?